Кейс: Диван не из «натуральной» кожи

Диван не из «натуральной» кожи

Октябрьский районный суд города Омска
Дело: №2-316/2022

Краткое содержание:
Истец Худайназаров О.К. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя, взыскании убытков в размере 166.987 руб.

01.02.2022 судом вынесено определение о назначении судебной товароведческой экспертизы. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить из какого материала (кожа, кожзам, кожа искусственная и др.) изготовлена облицовочная поверхность 3-х местного дивана Седафлекс Ридберг чили, приобретенного 21.10.2017 по договору купли-продажи?
2. Соответствует ли качество облицовочной поверхности 3-х местного дивана Седафлекс Ридберг чили, приобретенного 21.10.2017 по договору купли-продажи требованиям технической и нормативной документации завода-изготовителя?
3. Если качество облицовочной поверхности 3-х местного дивана Седафлекс Ридберг чили требованиям нормативной и технической документации не соответствует, то какова причина образования возникших недостатков в виде мелких трещин (эффект растрескивания), отшелушивания в виде отслоения частиц облицовки дивана (чешуи) и пятен, носят ли они производственный или эксплуатационный характер, в т.ч. могли ли они образоваться в период гарантийного срока или срока службы?
4. Могли ли выявленные недостатки облицовочной поверхности 3-х местного дивана Седафлекс Ридберг чили требованиям нормативной и технической документации не соответствует, то какова причина образования возникших недостатков в виде мелких трещин (эффект растрескивания), отшелушивания в виде отслоения частиц облицовки дивана (чешуи) и пятен, возникнуть в результате нарушения Продавцом Правил сборки и монтажа дивана?
5. Являются ли выявленные недостатки облицовочной поверхности 3-х местного дивана Седафлекс Ридберг чили существенными и неустранимыми, либо они не существенные и устранимые? Определить перечень мероприятий и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (по каждому недостатку в отдельности).
6. Определить аналог дивана Седафлекс Ридберг чили по его техническим характеристикам на дату дачи заключения с указанием его стоимости к дивану Седафлекс Ридберг чили приобретенного 21.10.2017 по договору купли-продажи.»

В результате проведенного АНО «ЛэИ» исследования (заключение судебной экспертизы 024.02-22/Т/С), было установлено:

«Облицовочная поверхность 3-х местного дивана «Седафлекс Ридберг чили», приобретенного 21.10.2017 по договору купли-продажи, изготовлена из искусственной кожи (винилискожа).

Облицовочная поверхность 3-х местного дивана «Седафлекс Ридберг чили», приобретенного 21.10.2017 по договору купли-продажи, имеет растрескивание верхнего слоя обивки, отслоения частиц облицовки дивана до подложки, что в текущем состоянии не соответствует требованиям технической и нормативной документации завода-изготовителя.

Причиной образования возникших недостатков дивана в виде мелких трещин, отшелушивания в виде отслоения частиц облицовки дивана до подложки является преждевременное старение полимера в результате воздействия неблагоприятных факторов внешней среды (перепады температур, воздействие солнечных лучей), носит эксплуатационный характер, могли образоваться в период гарантийного срока или срока службы (изготовителю направлен запрос о сроке службы изделия, на который ответ не получен. Средний срок службы диванов – 10 лет, в паспорте на изделие – 2 года).

Поскольку нарушений правил эксплуатации потребителем не установлено, изготовитель подтверждает качество и безопасность изделия декларацией о соответствии, выявленные недостатки сформировались в период хранения, реализации и транспортировки изделия.

Недостатки в виде мелких трещин, отшелушивания, в виде отслоения частиц облицовки дивана до подложки не могли возникнуть в результате нарушения Продавцом Правил сборки и монтажа дивана.

Выявленные недостатки облицовочной поверхности 3-х местного дивана «Седафлекс Ридберг чили» не являются существенными и неустранимыми, устраняются путем замены обивочного материала.

Средняя стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 27452 (Двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят два рубля) 00 копеек.

Розничная цена объекта исследования на дату дачи заключения составляет 249 084 рубля»

Определением суда от 20.04.2022 производство по делу №2-316/2022 было возобновлено.

Решение:
19.05.2022 Суд РЕШИЛ: «Исковые требования Худайназарова О.К. к ООО "Торговый дом "Лазурит" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Торговый дом "Лазурит" в пользу Худайназарова О.К. 27 452 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку 71 630 руб., штраф за отказ от исполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 041 руб., услуги представителя 15 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 21 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.»

Определение:
Определением Омского областного суда от 27.07.2022 решение от 19.05.2022 Октябрьского районного суда города Омска по делу №2-316/2022 оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Статус на дату публикации:
На дату публикации согласно официальным данным oblsud--oms.sudrf.ru решение вступило в законную силу.

Источник:
octobercourt--oms.sudrf.ru